Aggiornamento AOR: è il momento di comprare sul ribasso geopolitico?

Punti chiave

• La storia mostra che gli investitori dovrebbero sfruttare l’opportunità che sembra emergere dal conflitto con l’Iran: in passato, l’indice S&P 500 ha registrato solidi rendimenti dopo i cosiddetti “ribassi geopolitici”.
• Al momento riteniamo che i rischi di recessione negli Stati Uniti restino contenuti, una valutazione confermata dal segnale espansivo (verde) proveniente dal ClearBridge US Recession Dashboard. Sebbene l’indicatore delle Commodities possa deteriorarsi nei prossimi mesi, ci aspettiamo che le attuali azioni militari abbiano un impatto minimo sul segnale complessivo del dashboard.
• L’impatto sui consumatori americani derivante da costi energetici più elevati dovrebbe essere più contenuto rispetto a quanto suggerirebbero i precedenti storici; questo potrebbe proteggere meglio l’economia statunitense rispetto a quanto accaduto durante precedenti picchi del prezzo del petrolio causati da conflitti geopolitici.

Le tensioni geopolitiche in Medio Oriente sono aumentate nel fine settimana, con Stati Uniti e Israele che hanno lanciato una serie di attacchi militari contro l’Iran. La volatilità sui mercati finanziari è aumentata sensibilmente, con il petrolio al centro delle preoccupazioni legate al rischio che l’Iran possa chiudere lo Stretto di Hormuz, un nodo cruciale per il 20%–30% del commercio energetico marittimo globale. Nei giorni successivi, il Brent è salito di oltre il 10% rispetto alla settimana precedente, superando gli 80 dollari al barile, mentre le azioni statunitensi sono scese di alcuni punti percentuali prima di recuperare parzialmente, e i mercati azionari non statunitensi hanno registrato cali superiori al 5%.¹

La storia mostra che gli investitori dovrebbero sfruttare l’opportunità che sembra emergere dal conflitto con l’Iran: in passato, l’indice S&P 500 ha registrato solidi rendimenti dopo i cosiddetti “ribassi geopolitici”. In particolare, le azioni statunitensi hanno mostrato in media rendimenti positivi nei periodi di 1, 3 e 6 mesi successivi a precedenti fiammate geopolitiche (grafico 1).

Alcuni dei rendimenti più deboli nella serie storica si sono verificati durante conflitti più ampi che si sono trasformati in guerre, ma anche in questi casi i risultati sono stati eterogenei. A nostro avviso, le condizioni economiche più ampie tendono a prevalere sui rischi geopolitici nei mercati azionari, e segnaliamo che alcuni dei peggiori periodi per il mercato dopo escalation militari sono coincisi con recessioni statunitensi nel 1973, 1979 e 1990.

Al momento riteniamo che i rischi di recessione negli Stati Uniti rimangano contenuti, una valutazione confermata dal segnale espansivo (verde) proveniente dal ClearBridge US Recession Dashboard. Sebbene l’indicatore delle Commodity possa deteriorarsi nei prossimi mesi, prevediamo che l’attuale azione militare avrà un impatto minimo sul segnale complessivo del dashboard. Le notizie attuali indicano che il conflitto resterà circoscritto e che la sua durata dovrebbe misurarsi in settimane, riducendo così il potenziale di effetti economici duraturi. Questo mese non si registrano variazioni nei segnali del dashboard. (grafico 2).

Per i mercati finanziari, l’aspetto chiave da monitorare ora è il prezzo del petrolio, poiché rappresenta il principale canale di trasmissione tra il conflitto in corso e l’economia globale. La buona notizia è che gli Stati Uniti si trovano in una posizione unica rispetto alla storia recente, poiché oggi il Paese è un produttore netto (e non più un consumatore netto) di prodotti energetici. Di conseguenza, prezzi del petrolio più elevati delineano un quadro misto per la crescita economica statunitense: la pressione sui consumi viene almeno in parte compensata dai benefici derivanti da un aumento dell’occupazione e dei profitti nel settore energetico.

Questo cambiamento — dagli Stati Uniti come consumatore netto a produttore netto di petrolio — non è l’unica differenza significativa rispetto al passato che inciderà sull’impatto economico di un rialzo del prezzo del greggio. Gli americani destinano oggi una quota significativamente inferiore del proprio portafoglio complessivo ai beni e servizi energetici rispetto a qualsiasi periodo storico precedente, salvo gli anni immediatamente successivi alla pandemia di COVID 19. Ciò è avvenuto dopo decenni di miglioramenti dell’efficienza, come l’aumento degli standard di miglia per gallone nelle automobili, oltre alla crescita complessiva del reddito disponibile.

Oggi, la spesa diretta per beni e servizi energetici rappresenta meno del 4% dei consumi, un valore decisamente inferiore a quasi il 5% registrato nel febbraio 2022, quando la Russia invase l’Ucraina, e ancora più basso rispetto ai livelli precedenti sia la guerra in Iraq del 2003 sia la guerra del Golfo del 1990. (grafico 3). Di conseguenza, l’impatto sui bilanci delle famiglie americane derivante da costi energetici più elevati dovrebbe essere più contenuto rispetto a quanto suggerirebbero i paralleli storici, contribuendo così a proteggere l’economia statunitense meglio di quanto accaduto in precedenti impennate del prezzo del petrolio causate da conflitti geopolitici.

Gli investitori hanno reagito agli sviluppi in Medio Oriente acquistando dollari statunitensi in una logica di “bene rifugio”, anche se i Treasury USA sono stati venduti. Il rendimento del Treasury decennale è salito di oltre 10 punti base (bps) dalla fine di febbraio e ora è tornato sopra il 4%. Riteniamo che questa combinazione insolita — rendimenti più alti dei Treasury insieme a un dollaro forte — rifletta il timore di un’inflazione più elevata derivante dall’aumento dei prezzi dell’energia. Infatti, i futures sui Fed Funds prezzano oggi mezzo taglio dei tassi in meno per il 2026, con il numero totale atteso di riduzioni dei tassi che è sceso da 2,4 a fine febbraio a 1,9 oggi. Ciò spiegherebbe sia il rafforzamento del dollaro (grazie ai differenziali di tasso più favorevoli), sia i rendimenti più elevati negli Stati Uniti (la compensazione aggiuntiva richiesta a fronte di un rischio inflazionistico maggiore).

Un aumento dell’inflazione rappresenterebbe un elemento problematico per la Federal Reserve, ma riteniamo che questi timori possano essere eccessivi, poiché il Federal Open Market Committee probabilmente interpreterà un’inflazione più alta guidata dal prezzo del petrolio come uno shock dal lato dell’offerta. La politica monetaria tende a essere più efficace nel contrastare gli shock della domanda piuttosto che quelli dell’offerta, come già osservato negli ultimi anni durante l’ultima impennata dei prezzi del petrolio e i colli di bottiglia nelle catene di approvvigionamento durante e dopo la pandemia.

È importante sottolineare che la Fed attribuisce maggiore importanza alle misure di inflazione “core”, che escludono l’impatto dei prezzi delle materie prime perché più volatili e spesso in grado di offuscare le tendenze di fondo. Misure come il core Personal Consumption Expenditures dovrebbero quindi risentire in modo più contenuto dell’aumento dei prezzi del petrolio. Sulla base di ciò e della nostra attuale comprensione del conflitto e dei suoi probabili impatti, continuiamo a ritenere che la Fed taglierà i tassi nella seconda metà di quest’anno.

In sintesi, gli sviluppi degli ultimi giorni hanno apportato solo un lieve aggiustamento alle nostre prospettive economiche per il 2026, che rimangono comunque positive. Aggiorneremo le nostre valutazioni man mano che emergeranno nuove informazioni, ma per ora continuiamo a credere che, come mostrato dalla storia, gli investitori di lungo periodo saranno premiati per aver acquistato durante i ribassi geopolitici.